Четверг, 08.12.2016, 17:04 Приветствую Вас Гость

Мой сайт

Меню сайта
Разделы новостей
Мобильный контент [20]
игры,программы,картинки для телефонов
Статьи о телефонах [13]
Описание телефонов , их технические характеристики и обзоры
Наш опрос
http://www.new-mig.clan.su/click.gif
Выкладывать ли новсти по дешевым и функциональным телефонам,как fly e135
Всего ответов: 937
Главная » 2009 » Сентябрь » 25 » какой выбрать процессор
какой выбрать процессор
16:59
Какой процессор выбрать для разгона? Это "бессмертный" дилемма, поскольку ответ на него безостановочно меняется с появлением новых процессоров, исчезновением старых и изменениями цен. Однозначно ответить на него невозможно, нужно сначала сузить область поиска. В настоящий момент наиболее привлекательны процессоры Intel микроархитектуры Core, испробовать перефразировать дилемма, возвести его иначе. Какой процессор Core выбрать для разгона? Таковое жалкое изменение - добавление едва одного глаголы, кардинально меняет ситуацию, поскольку ныне особых сложностей, на мой взгляд, таковой дилемма не должен будить у подготовленного пользователя. Озвучу свою точку зрения.

Прежде целого, я не буду отрекомендовывать вам процессоры Intel Pentium Dual-Core и Intel Core 2 Quad. Запрещать или отговаривать тоже не буду, в некоторых делах приобретение таковых процессоров выглядит вполне разумно, но ни в коем деле не буду отрекомендовывать. Что касается ведущих, то причина вам уже известна или станет ясна, когда вы обновить в памяти статью "Pentium E2160 в номинале и разгоне". В детали в статье исследовалось влияние изменения объёма кэш-памяти на производительность. Уменьшение с четырёх до двух мегабайт, безусловно, сказывается на скорости, но не очень значительно, а вот провал при сокращении объёма L2 кэша с двух до одного мегабайта очень заметен. Несмотря на этот факт, процессору Intel Pentium Dual-Core E2160 всё же удалось выиграть в большинстве приложений при сравнении с AMD Athlon 64 X2 3800+, но пришлось уступить ему в играх.

Однако это было спор на номинальных частотах, которое оверклокерам не очень интересно. Что будет, если разогнать процессоры? Ответ даёт близкая серия тестов из той же статьи, где Intel Pentium Dual-Core E2160, разогнанный до 3.4 ГГц, сравнивается с процессором Intel Core 2 Extreme X6800, работающим на своей номинальной частоте, близкой к 3 ГГц. В большинстве тестов скромный E2160 опережает своего именитого соперника, а если отстаёт, то незначительно и эти данные позволяют сделать выведение, что в разгоне процессоры Intel Pentium Dual-Core всё же предпочтительнее AMD Athlon 64 X2.




Диск SSD SATA II
256Gb Patriot TORQX M28

128MB Cache
цена 37'520 руб.



EVGA GeForce GTX295 1792Mb
CO-OP Edition Hydro Copper


цена 31'140 руб.



AMD PHENOM II X4 965
AM3 Black Edition OEM


цена 9'390 руб.







Ситуация с оверклокингом процессоров AMD заметно улучшилась в последнее время. Если раньше мы радовались разгону до 2.8 ГГц, то сейчас и 3 ГГц не редкость. Но для процессоров Core трёх гигагерц мало, фактически целое достигают этой планки, а подавляющее большинство преодолевает её. Таковым образом, при разгоне Intel Pentium Dual-Core приблизится, сравняется или даже перегонит разогнанный AMD Athlon 64 X2 в играх, но вряд ли разница будет значительной. Именно поэтому я не отрекомендовываю геймерам процессоры Intel Pentium Dual-Core для разгона, по скорости эти CPU уже не адски отличаются от AMD Athlon 64 X2. Впрочем, к дешевому процессору, как правило, приобретается настолько же дешевая видеокарта, так что разница в скорости в любом деле будет нивелирована. Однако таковые CPU вполне можно брать в том деле, если используемые вами приложения не адски зависят от объёма кэш-памяти. И, если уж вы твёрдо постановить купить Intel Pentium Dual-Core, то, по крайней мере, не берите младший E2140, чтобы не "упереться" в FSB Wall на частоте порядка 400 МГц и не ограничивать себя заранее разгоном не более 3.2 ГГц. Процессор E2180 временно дороговат, а вот E2160 будет в самый раз.

Что касается процессоров Intel Core 2 Quad, то они, как и Intel Pentium Dual-Core, тоже имеют ограниченную сферу применения - специально оптимизированные под многопоточность приложения. Их широкому использованию мешают сравнительно высокие цены и тепловыделение. О высоких температурах разогнанных Core 2 Quad вы уже наслышаны, а что касается энергопотребления, то вот короткая событие. Мой тестовый стенд подключен к дряхлому источнику бесперебойного питания. Полезно на дело длительных тестов или обновления BIOS. Так он не выдержал потребления четырёх ядер разогнанного Intel Core 2 Quad Q6600 и жалобно пищал, сигнализируя о перегрузке.

Как вы думаете, чем обусловлено превосходство четырёхъядерного процессора в статье "Многоядерная конфронтация: Core 2 Quad Q6600 против Core 2 Duo E6850" даже в обычных приложениях? Думаю, что большим объёмом кэш-памяти. В важности этого параметра мы едва что убедились на примере Intel Pentium Dual-Core. Но уже в ноябре будут анонсированы ведущие серверные процессоры Intel поколения Penryn, основанные на новом 45 нм техпроцессе, а в возникновении будущего года появятся аналогичные настольные CPU. Такового прорыва, как при переходе от Pentium 4 к Core 2 Duo, не ожидается, но, кроме различных кардинальных улучшений, новые CPU как раз будут обладать увеличенным объёмом кэш-памяти. Понятно, что "идеальный" процессор можно ждать вечно - новые CPU, как правило, лучше старых, но есть надежда, что Core 2, выполненные по технологии 45 нм, станут так же хорошо разгоняться, как и прежние, но будут экономичнее и прохладнее.

Если уж процессорам Intel Pentium Dual-Core мешает ограниченный до 1 МБ объём кэш-памяти, то о Intel Celeron 4xx с их 512 КБ даже говорить нечего. Они хороши едва при сравнении с процессорами предыдущих поколений, поэтому, если вас интересует не разгон как таковой, а получаемая в итоге производительность, сразу исключайте их из рассмотрения. Таковые CPU будут замечательно работать в компьютерах, предназначенных для серфинга по сети, для набора и редактирования документов, то есть там, где разгон не нужен и иногда даже мешает, а большего от таковых процессоров и не требуется.

В отличие от Intel Pentium Dual-Core у процессоров Intel Core 2 Duo серии E4xxx нет таковых серьёзных загвоздок ни с объёмом кэш-памяти, ни с FSB Wall. Даже у младшего Intel Core 2 Duo E4300 достаточно высокий множитель x9, что теоретически позволяет догнать частот, близких к 3.6 ГГц. Именно процессоры серии E4xxx, на мой взгляд, оптимальны для разгона, поскольку сочетают достаточно высокую производительность с сравнительно карликовый ценой. В результате ничто не мешает нам взять для разгона Intel Core 2 Duo E4300, однако несколько предпочтительнее всё же выглядит E4400. Едва уже не ведущий попавшийся, а с маркировкой SLA98, которая гарантирует принадлежность процессора к более новому степпингу M0. Процессоры Intel Core 2 Duo E4500 целое поголовно основаны на этом степпинге, но их цена временно великовата.

Если обратиться к процессорам Intel Core 2 Duo с номинальной частотой шины 266 (1066) или 333 (1333) МГц, то и тут есть свои нюансы. Нежелательно брать младшие процессоры с множителем x7, вновь же, чтобы не упереться в FSB Wall, едва на этот раз на частоте 500 МГц, в вероятности материнской платы или памяти. Оптимальным выбором будут процессоры с множителем x8 - при разгоне они позволят получить достаточно высокую, но не чрезмерно большую частоту шины и памяти.

Сегодня нам на выбор предлагается сразу три таковых процессора: Intel Core 2 Duo E6400, E6420 и E6750. Интересно, но в данный момент цены на эту троицу примерно равны и составляют порядка $200. Процессоры Intel Core 2 Duo E6400 наименее желательно брать под разгон - во-первых, вам может влипнуть процессор как на приличном степпинге B2, так и на не самом удачном L2. Кроме того, таковые CPU оснащены целого едва двумя мегабайтами кэш-памяти второго уровня, что при равенстве цен позволяет автоматически исключить их из рассмотрения. Процессор Intel Core 2 Duo E6420 - выбор вполне достойный, таковые CPU основаны на ядрах Conroe степпинга B2, но всё же E6750 выглядит предпочтительнее. Абсолютно не из-за изначально более высокой частоты FSB, при разгоне это отличие исчезнет, а тоже из-за того, что эти процессоры основаны на более новом и прогрессивном степпинге G0. Оверклокерские способности таковых процессоров мы и рассмотрим в сегодняшнем материале.

Разгоняем Intel Core 2 Duo E6750

Дружно устоявшейся традиции, мы, специально не отбирая, получаем на тесты по три экземпляра процессоров - это не так мало, как два, но и не так много, как четыре. Вот и на этот раз нам досталась тройка процессоров Intel Core 2 Duo E6750. Процессоры собраны в Малайзии, их номинальная частота шины 333 (1333) МГц, а коэффициент умножения x8, что в итоге даёт частоту 2.66 ГГц. Эта модель основана на полноценном, оснащённом 4 МБ кэш-памяти ядре Conroe степпинга G0, маркировка SLA9V.



Номинальное напряжение целых трёх процессоров находилось на максимально возможном значении 1.35 В.



Тестирование проходило на открытом стенде знакомой вам конфигурации:
Материнская плата - abit IP35 Pro v 1.00, BIOS 1.1;
Память - 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
Видеокарта - NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
Жёсткий диск - Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
Система охлаждения - Zalman CNPS9700 LED;
Термопаста - КПТ-8;
Блок питания - SunbeamTech Nuuo SUNNU550-EUAP (550 Вт).

Сначала изучалась вероятность разгона процессоров без изменения штатного напряжения и ведущий очутился стабилен на частоте 420 МГц, при этом он разогрелся во время 15-минутного теста программой OCCT до 44-45°С.



Что касается стабильности, то в ней я уверен на целое 100%. Конечно, настолько краткая проверка, к тому же едва в одной программе не даёт надёжной гарантии, но и на частоте 430 МГц процессор мог работать какое-то сравнительно продолжительное время. А вот по поводу истинности показаний температуры я сомневаюсь.

Возможно вы помните наше ведущее знакомство с процессорами степпинга G0, мы разгоняли Intel Core 2 Duo E6550. На тот момент утилита Core Temp версии 0.95 показывала невообразимо низкую температуру процессоров, было очевидно, что она врёт, поскольку процессор не может работать как конденсатор. На этот раз использовалась та же программа, но более новой версии 0.95.4. Для Conroe степпинга G0 она показывает температуры более похожие на справедливость, но всё же заниженные, на мой взгляд.

Судите сами, по данным Core Temp в покое температура ведущего ядра составляла 23°С, а второго 27°С. Если в 27 я усилием вольности ещё могу как-то поверить, то в 23 никак. Не может температура работающего процессора быть равна домашной, даже при наличии энергосберегающих технологий. Это противоречит закону сохранения активности. За неимением лучшего придётся пользоваться имеющимися данными, но вытекает учитывать, что реальная температура, вероятно, занижена единиц на восемь.

Во время тестов с увеличенным напряжением на процессоре были получены близкие данные:
напряжение 1.45 В, стабильность на шине 450 МГц, температура 49-50°С;
напряжение 1.48 В, стабильность на шине 460 МГц, температура 51-52°С;
напряжение 1.53 В, стабильность на шине 470 МГц, температура 56-57°С;
напряжение 1.58 В, стабильность на шине 480 МГц, температура 59-61°С.



Не уверен, что разумно длительное время использовать процессор при настолько высоком напряжении, как 1.6 В, особенно, если помнить о том, что температура, вероятно, занижена. Однако из приведённого ведомости нетрудно выбрать подходящий режим или даже остановиться на вполне приемлемых 3.36 ГГц при разгоне без повышения напряжения.

Вот, кстати, какова температура разогнанного до 480 МГц FSB процессора в покое, по заключению Core Temp:



Этого свободно не может быть, даже с учётом того, что при отсутствии нагрузки множитель процессора и напряжение уменьшаются.



Как бы то ни было, но ведущий из тестируемых процессоров изобразил вполне достойные результаты в разгоне, в отличие от второго. Я возникновений его проверку с частоты 430 МГц, на которой "споткнулся" ведущий процессор, но второй не выдержал и пяти секунд теста на этой частоте, как и на частоте 420 МГц, а при FSB 410 МГц смог продержаться едва минуту.

На всякий дело, может кулер восстать криво или термопасты недостаточно, процессор был переустановлен, но ситуация не изменилась и тест удалось пройти едва на частоте шины 400 МГц. Разгон до 3.2 ГГц при номинальном напряжении - это не так уж горько, но всё же разочаровывает по сравнению с результатами процессора, проверявшегося ведущим.

Ничуть не лучше обстояли дела при повышении напряжения. С увеличением Vcore до 1.45 В процессор смог заработать едва на частоте 430 МГц и я прекратил валандаться с этим самым неудачным из тройки экземпляром.



А вот третий процессор поначалу подавал большие надежды, поскольку без загвоздок прошёл проверку на частоте шины 430 МГц без поднятия напряжения, что не удалось ведущему экземпляру. Однако это очутилось единственное достижение, которым нас смог порадовать третий процессор. Вопреки моим ожиданиям, при разгоне с увеличением напряжений он ни в чём не смог опередить ведущий процессор: ни заработать на более высокой частоте при том же напряжении, ни на таковой же частоте, но при более низком. Мало того, в точности повторив целое результаты, он вдруг споткнулся на частоте шины 480 МГц. При таковом значении FSB он даже не мог загрузить Windows, не говоря уже о каких-либо проверках.

В целом процессоры Intel Core 2 Duo E6750 продемонстрировали не таковые уж плохие результаты в разгоне, но ничего сверхъестественного. Не их вина, что наши ожидания не оправдались - разгон всегда непредсказуем, даже если использовать процессоры на перспективном степпинге. В качестве утешения или оправдания можно напомнить, что целое процессоры работали при максимально допустимом для этой модели напряжении 1.35 В, что, безусловно, не очень хорошо. Если даже для работы на штатной частоте вытекает использовать таковое сравнительно высокое напряжение, то что уж говорить о разгоне... Вряд ли стоило надеяться на сверхвысокие результаты. Так и вышло, хотя, повторюсь, катастрофически плохого разгона мы сегодня тоже не увидели.

Выступление

Так какой же процессор Core выбрать для разгона? Пора дать чёткий ответ на дилемма, заданный в возникновении статьи. Если используемые вами приложения не адски зависят от объёма кэш-памяти, игры не являются приоритетом или вы ограничены в анаболиках и можете выделить на CPU не более $70-90, то ваш выбор Intel Pentium Dual-Core E2160. Немного дороже, но заметно быстрее очутимся процессоры Intel Core 2 Duo E4300 или E4400 (лучше, если степпинг M0). Если же вы в состоянии потратить на процессор порядка $200, то вытекает выбирать из Intel Core 2 Duo E6420 или E6750 (лучше). Для тех же, кто безостановочно что-то кодирует и архивирует, одновременно запуская игры и подготавливая презентации, временно нет ничего более подходящего, чем Intel Core 2 Quad Q6600. Если вы твёрдо убеждены, что без четырёх ядер вам не обойтись, то, по крайней мере, позаботьтесь, чтобы процессор был основан на степпинге G0 и снабдить его хорошим питанием и охлаждением.
Просмотров: 1433 | Добавил: puls | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Календарь новостей
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2016